Человек который угрожает как называется

Человек который угрожает как называется

Что считается угрозой

Угроза — некриминальное, на первый взгляд, действие. Но, перейдя определенную грань, она становится преступлением, за которое вполне реально можно оказаться в тюрьме. В зависимости от множества обстоятельств, даже самый серьезно настроенный угрожающий агрессор может быть полностью оправдан, а сгоряча или в шутку сказавший лишнее миролюбивый человек может отправиться в тюрьму. В этой статье мы разберемся, что именно считается угрозой по закону, как доказать или опровергнуть факт угрозы, а также как и куда правильно обратиться с заявлением об угрозе.

Что официально считается угрозой

Существует множество вещей, которыми люди регулярно угрожают друг другу, но только за некоторые из них можно поплатиться лишением свободы. Например, если сосед пообещал убить вашу собаку, то лишение свободы за угрозу убийством ему не грозит. Убийством считается лишение жизни исключительно человека. Так что соседа не удастся привлечь не только за угрозы, но и за собственно убийство живого существа. Но есть нюансы, например в отношении детей. Если удалось вынудить ребенка что-нибудь украсть под угрозой расправы над его собакой, суд наверняка расценит это как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Но и в этом случае преступник будет осужден не за угрозу.

Согласно статье 119 УК РФ угроза считается самостоятельным преступлением в двух случаях: если угрожают убийством, либо если угрожают причинением тяжкого вреда здоровью. И все это при условии наличия оснований опасаться осуществления этих действий. Никакие другие угрозы в бытовом понимании угрозами согласно закона не являются. Поэтому желающих засадить начальника за угрозу увольнением или учительницу за угрозу поставить двойку в четверти ждет разочарование.

Теперь давайте рассмотрим, какой вред по закону считается тяжким. То есть какими именно ужасами кроме убийства нужно пригрозить, чтобы официально считаться уголовником. Существует такие критерии:

1. Уникальный признак, по которому тяжкий вред, нанесенный здоровью отличается от других видов вреда — опасность для жизни. А именно, это означает, что при нанесении такого вреда можно и жизни лишиться, точнее, как — правило, в результате таких травм инаступает смерть, но потрепевшему просто повезло.

2. Наступление последствий, таких как:
— потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
— прерывание беременности
— психическое расстройство
— заболевание наркоманией или токсикоманией
— неизгладимое обезображение лица

3. Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: — значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК) — то есть человек более чем на треть теряет способность работать вообще. — заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК) — здесь для примера — утрата пальцев хирургом. Сторожем то человек работать может, а вот по профессии — увы.

Давайте потренируемся в приложении полученных знаний к конкретным жизненным ситуациям. Попробуем ответить на вопрос — считается ли угроза открутить уши преступлением согласно статьи 119 УК РФ? Расценивается ли это как угроза убийством? Очевидно, нет, так как от откручения ушей обычно не умирают. Является ли это угрозой причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ — да. Угроза открутить уши есть не что иное как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, а именно угроза лишить органа!

Здесь мы ступаем на скользкую дорогу толкования слов и намерений. Достаточно заменить слово "открутить" на слово "накрутить", и угроза перестанет считаться преступлением. Но в великом и могучем есть много слов, которые можно понимать по-разному. Например, как толковать угрозу "нарвать" уши? Смех смехом, но в случае знаковых показательных процессов в качестве экспертов могут привлечь и филологов, и судебных медиков. И они на полном серьезе будут решать вопрос: что произойдет с человеком, если ему "нарвать" уши.

И, наконец, последний важный момент в понимании того, что официально считается угрозой — это реальность ее осуществления. К примеру, сравним две ситуации: пришедший контролер коммунальной службы с криком: "Вы за все заплатите", и ломящийся с топором сосед-алкоголик в состоянии опьянения "Ты за все заплатишь". Так вот, потерпевший должен реально воспринимать, что ему угрожают, бояться быть убитым или покалеченным. Потерпевший не сомневается, он верит или допускает, что его могут убить. Так вот, ответственность за угрозу наступает, если реално были основания опасаться этой угрозы. Здесь обращаем внимание на все обстоятельства: обстановка (ночь, распитие алкоголя, аффект), отношения угрожавшего и потерпевшего и так далее. Весомое основание считать угрозу реалной — это высказывание ее во время совершения насилия в отношении потерпевшего.

Классическим вопросом здесь также является угроза не боевым оружием. Так вот не важно, боевое оружие, пневматическое или хорошая подарочная копия. Главное, как это воспринимает потерпевший. Даже человек, разбирающийся в оружии, в состоянии паники вряд ли начнет раздумывать о подлинности ружья и уж тем более оценивать непробиваемость своей головы в возникшей ситуации. Это то, о чем очень важно помнить, давая, например, семнадцатилетнему сыну пневматический пистолет "поиграться".

Что не считается угрозой

Попробуем подытожить. Уголовно наказуемой угрозой не считается:

1. Угроза совершения любого преступления, кроме убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Например, угроза уволить за опоздание, угроза конкурентов сжечь ваш товар, угроза родителей выселить вас за тунеядство или угроза супруга лишить материнских прав — сами по себе не преступления!

2. Угроза совершения любого преступления, если не было реальных опасений осуществления этой угрозы Например, ежедневные угрозы бабушки-соседки убить вас за шум от строительных работ. Угроза женщины или подростка ударить здорового мужчину, от чего он даже боли не почувствует, и будет дальше заниматься своими делами, — это не угроза, что бы мужчина не говорил.

При условии, что все эти угрозы не были способом подстрекательства к совершению преступления или способом совершения преступления. Угроза уволить бухгалтера, если он не совершит махинации с налогами — преступление, но не по статье 119 УК РФ. Словесная угроза без предмета, которым эта угроза подтверждается, — не доказательство. Например, видеозапись угрозы "Башку прострелю", высказанная человеком, не имеющим в руках пистолета, не будет расценена как доказательство по ст. 119 УК РФ.

Как доказать факт угрозы

Несмотря на кажущуюся простоту понимания сути угрозы, доказать факт ее совершения не так и просто. Угрожать можно в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Но как доказать, что это действительно было? Идеальный вариант, когда при угрозе присутствовали очевидцы, то есть кто — то еще, кроме вас, кто своими глазами видел, как вам угрожали. В качестве свидетелей часто выступают соседи, прохожие, которые слышали или видели, могут выступать и несовершеннолетние дети. Если это незнакомый человек, постарайтесь взять его номер телефона или адрес. Отсутствие свидетелей и очевидцев уменьшает шансы доказать в суде, что вам угрожали. Одних только показаний потерпевшего явно недостаточно. И, поскольку люди часто отказываются от своих же показаний, самыми надежными доказательствами безусловно являются записи телефонного разговора, записи на диктофон, письма, смс сообщения с угрозой или угроза от пользователя в интернете, видеозаписи.

Также, как мы же отмечали, определяющим моментом является восприятие угрозы потерпевшим как реальной. Иными словами человек должен понимать, что к нему обращаются, именно к нему, а не кому — то другому, и не с предложением выпить чашку кофе, а убить или покалечить. Как это доказать? Потерпевший должен все подробно описать в своих пояснениях, то есть прямо так и написать: "я боялся за свою жизнь, я думал, что меня убьют". А еще на это может указывать поведение преступника, например, "был зол, агрессивно настроен, и, угрожал убийством с использованием кухонного ножа". Также не помешает взять с работы или места жительства характеристику личности преступника (конечно, только негативную — частый участник драк, дебошир, тиран, алкоголик).

Читайте также:  Вымпелком доверенность для юридических лиц

Как написать заявление об угрозе

Важно! Уголовное дело по ст. 119 УК РФ может быыть возбуждено только по инициативе пострадавшего! Это означает, что если вам угрожают, без вашего обращения правоохранительные органы не будут предпринимать никаких действий. Обратиться с заявлением можно как в органы прокуратуры, так и в полицию. В заявлении кроме органа, в который вы обращаетесь, ФИО и координат, следует обязательно описать событие преступления, а именно место, время и то, что произошло. Например, сегодня около 11:30 при входе в подъезд № 2 по адресу такому-то Иванов Иван, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросился на меня с ножом, выкрикивая "Убью". Если вам известна информация о преступнике – укажите ее. Приложите все имеющиеся доказательства, обязательно оставив себе их копии. Непременно укажите, кто видел или слышал произошедшее, и как с ними связаться, чтобы следователь мог вызвать их для дачи пояснений.

Уголовная ответственность и наказание за угрозы

Казалось бы, угроза убийством не есть убийство, и не за что нести ответственность. Однако, опасность такого преступления в том, что потерпевший чувствует тревогу, страх за свою или своих близких жизнь и здоровье. За совершение этого преступления предусмотрен большой выбор наказаний — 5 видов, которые применяются судьей альтернативно, то есть одно из них. Так минимально, чем наказывают за угрозу, это обязательными работами — в свободное от работы или учебы время ремонт дорог, уход за насаждениями, уборка территорий, погрузка и разгрузка вагонов или любые другие общественно полезные работы. Максимальное наказание — лишение свободы до двух лет! Такое наказание суд может назначить, к примеру, бывшему преступнику за угрозу убить, высказанную в отношении ребенка, при этом он был пьян. Также судья может назначить ограничение свободы, присудить принудительные работы, либо арестовать. Наличие такой широкой альтернативы — поле для деятельности как адвоката, так и прокурора. Вот где место состязательности и доказыванию! Тем не менее, лучший способ избежать ответственности, особенно если угроза была высказана в семейной ссоре, это примириться и загладить свою вину.

Уголок юриста

Отметим некоторые тонкости.

1.Угроза является cпособом:

— подстрекательства
— доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ)
— вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
— незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
— совершения других преступлений

2. Угроза применения насилия — квалифицирующий признак для целого ряда составов преступлений.

3. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — самостоятельный состав преступления (ст. 119 УК РФ).

Nota Bene! Никогда не отказывайтесь от мысли защитить себя и обратиться за помощью в правоохранительные органы. Ваши жизнь, здоровье и безопасность стоят любого времени и сил! Никогда не пренебрегайте собой, что бы вам не советовали.

Человек который угрожает как называется

угроза — Острастка, стращание, застращивание, предостережение. Острастки ради, чтобы впредь (другим) неповадно было. Накажите ее миром, чтобы другим повадки не было! Писемск. . См … Словарь синонимов

угроза — Совокупность условий и факторов, которые могут стать причиной нарушения целостности, доступности, конфиденциальности. [ГОСТ Р 53114 2008] угроза Что либо, имеющее возможность использовать уязвимость. Любая возможная причина инцидента может быть… … Справочник технического переводчика

угроза — злая (П.Я.) Эпитеты литературной русской речи. М: Поставщик двора Его Величества товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон . А. Л. Зеленецкий. 1913. угроза Безжалостная, беспощадная, беспрерывная (обычно мн.), большая, веская, вечная, давняя,… … Словарь эпитетов

Угроза — (лат. metus; англ. threat) один из видов психического насилия над личностью; выражение устно, письменно, действиями либо др. способом намерения нанести физический, материальный или иной вред лицу или его правам и интересам, охраняемым законом. В… … Энциклопедия права

УГРОЗА — в праве словесно, письменно или другим способом выраженное намерение нанести физический, материальный или иной вред какому либо лицу или общественным интересам; один из видов психического насилия над человеком. В уголовном праве У. представляет… … Юридический словарь

УГРОЗА — высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам. Наиболее опасные виды угрозы убийство, нанесение тяжких телесных повреждений или уничтожение имущества образуют специальные… … Большой Энциклопедический словарь

УГРОЗА — УГРОЗА, угрозы, жен. 1. Обещание причинить кому чему нибудь какую нибудь неприятность, зло. «Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и готовы ответить двойным ударом на удар поджигателей войны, пытающихся нарушить неприкосновенность Советских… … Толковый словарь Ушакова

УГРОЗА — УГРОЗА, ы, жен. 1. Запугивание, обещание причинить кому н. вред, зло. Действовать угрозами. Не бояться угроз. 2. Возможная опасность. У. войны. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

УГРОЗА — англ. theat/menace; нем. Gefahr. Выраженное словесно, письменно, с помощью жестов или мимики, путем запугивания оружием и т. п. намерение нанести определенный вред интересам общества или отдельного лица. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Угроза — высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам. Наиболее опасные виды угрозы убийство, нанесение тяжких телесных повреждений или уничтожение имущества образуют специальные… … Политология. Словарь.

УГРОЗА — реальная опасность, возможность причинения вреда, возможность наступления опасного сочетания ситуации и состояния взаимодействия объектов, которое делает опасность реальной … Российская энциклопедия по охране труда

Виды угрозы в уголовном праве России

Необходимость классификации угрозы на виды обусловлена рядом аспектов, продиктованных как приёмами законодательного построения Уголовного кодекса РФ, сугубо теоретическими предпосылками, так и потребностями правоприменительных органов.

В юридической литературе выделяется несколько оснований классификации угрозы на виды.

Наиболее распространённой и общепризнанной является классификация угрозы по формам выражения на:

— угрозу демонстрацией оружия;

— угрозу обстановкой совершения преступления.

Несколько иной подход к классификации угрозы на виды в зависимости от способа их выражения предлагает А.А. Крашенинников. Он классифицирует угрозы на:

— вербальные (куда относятся как устные, так и письменные угрозы, и угрозы, передаваемые посредством средств связи);

— невербальные (создаваемые обстановкой совершения преступления);

— инвариантные (соединённые с демонстрацией оружия, предметов, используемых в качестве оружия, либо с иными преступными действиями).

Помимо способа выражения, АД. Чернявский предлагает классифицировать угрозы в зависимости:

— от последствий, наступлением которых преступник угрожает;

— степени определённости угрозы;

— количества доведённых до потерпевшего угроз;

— роли, которую угрозы могут выполнить в структуре тех или иных составов преступлений.

Читайте также:  Контролируемые сделки 2018 критерии таблица

Предлагаемая Р.В. Дягилевым классификация видов угрозы сводится к их делению по признаку характера действий, совершением которых угрожает виновный. Это:

— угроза совершением противоправных действий;

— угроза совершением правомерных, но нежелательных для потерпевшего действий (угроза самоубийством).

Первый вид угрозы, в свою очередь, подразделяется на:

— угрозу применения физического насилия (опасного и неопасного для жизни или здоровья и насилия без конкретизации характера);

— угрозу причинением имущественного ущерба;

— шантаж (угроза распространения сведений, которые могут опорочить потерпевшего или его близких в глазах других лиц);

— угрозу совершением иных противоправных действий (злоупотребление, превышение власти).

Деление данным автором угрозы по способу выражения существенно не отличается от вышеописанных классификаций. В наиболее общем виде все угрозы, по нашему мнению, можно подразделить на угрозы, выступающие деянием (сюда же мы относим и угрозы-способы совершения преступления), и угрозы-последствия. А.А. Крашенинников называет обозначенные угрозы двоякой трактовкой угрозы в уголовном праве. Основанием для такой классификации является роль угрозы в объективной стороне состава преступления.

Так, в большинстве своём, угроза закреплена законодателем в качестве способа совершения преступления — более чем 40 составами преступлений регламентируется уголовная ответственность за совершение конкретных деяний, сопряжённых с угрозами, к числу которых относятся: доведение до самоубийства (ст. ПО УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и др.

В пяти случаях угроза выступает в качестве непосредственно деяния -это угроза убийством (ст. 119 УК РФ), угроза как альтернативное действие в терроризме (ст. 205 УК РФ), угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ч. 1, 2 ст. 296 УК РФ), угроза насилием в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и угроза применения насилия при дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).

Дважды понятие «угроза» употребляется при конструировании составов поставления в опасность: ч.2 ст. 225 и ч.1 ст. 247 УК РФ.

Угрозы-деяния, в свою очередь, поддаются ещё большему дроблению на виды.

По содержанию выделяются угрозы конкретизированные и неконкретизированные. Конкретизированные угрозы представляют собой угрозу вполне определённым злом. К числу таковых следует относить угрозу лишением жизни, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, распространением каких-либо конкретных сведений, нежелательных к огласке.

Неконкретизированными будут угрозы, которые не содержат в себе информации о том, какой вред может наступить в случае их реализации. Это угрозы, выражаемые такими словами или фразами, как, например, «покалечу», «порешу», «изуродую как бог черепаху», «плохо будет» и т.п. Как нами отмечалось ранее, некоторые дореволюционные криминалисты признавали такие угрозы непреступными. Реалии сегодняшнего времени, как представляется, такой тезис полностью исключают. Действительно, смысловая нагрузка подобных фраз характеризуется, как минимум, угрозой применения насилия либо насилия, не опасного для жизни или здоровья. И, при определённых объективных и субъективных обстоятельствах, такие выражения могут свидетельствовать о наличии в содеянном угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или даже угрозы убийством.

К неконкретизированным надо причислять и так называемые завуалированные угрозы. В таком случае информационность угрозы дополняется внешней обстановкой либо какими-то дополнительными действиями, что в совокупности свидетельствует о наличии криминальной угрозы. Например, когда между потерпевшим и виновным уже имели место неблагоприятные взаимоотношения, и виновному достаточно сказать какие-нибудь слова, которые в отрыве от предыдущих ситуаций не будут содержать в себе ничего угрожающего («настал тот час» и т.п.). В эту же категорию угроз целесообразно отнести и случаи изменения интонации голоса, темпа речи, мимики, пантомимики и т.п., когда также вполне безобидные слова и выражения могут приобрести характер преступных угроз. Л.В. Сердюк для иллюстрации завуалированной угрозы приводит следующий прецедент. Двое преступников вошли в дом, где проживала М, и вежливо предложили ей купить у них топор за 100 рублей (1984 г.). При этом они настойчиво рекламировали свой «товар», извинялись, говоря, что вынуждены продать его, так как нуждаются в деньгах. Поняв намерение преступников и, оценив обстановку, М. «купила» топор за упомянутую сумму. Суд признал преступников виновными в совершении разбоя по п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, указав в приговоре, что в данном случае имела место угроза насилием, опасным для жизни и здоровья. Именно так она и была воспринята потерпевшей. В зависимости от способа выражения угрозы классифицируются на устные, письменные, конклюдентные.

Устные угрозы представляют собой высказывание, воздействующее на психику потерпевшего и содержащее в себе проявление субъективной решимости виновного причинить вред. Письменная угроза отличается от устной тем, что она выражается посредством письменной речи. Как устные, так и письменные угрозы могут передаваться с помощью различных средств связи и коммуникации (телефон, телеграф, компьютерные сети и т.д.).

Обе названные разновидности угрозы могут быть доведены до потерпевшего как лично угрожающим, так и через третьих лиц. Публичность выражения устных угроз не влияет на характер и степень их общественной опасности.

Представляется, что письменные угрозы в некоторых случаях могут представлять большую общественную опасность по сравнению с устными, так как иногда это может свидетельствовать о более глубокой продуманности действий виновного и его действительном намерении причинить вред. По такому пути шло дореволюционное законодательство, которое предусматривало более суровое наказание за угрозы в письме, чем за угрозы на словах. Однако, применительно к современным условиям, такой подход был бы не вполне оправданным, по крайней мере, для дифференциации уголовной ответственности за данные способы угрозы.

Конклюдентные, то есть знаковые угрозы, доводятся до сведения потерпевшего посредством разнообразных знаков и жестов. Сюда относятся различные движения руками, которые являются понятными для потерпевшего и означают соответствующую угрозу. К этой же категории, на наш взгляд, следует относить и угрозы с помощью оружия, поскольку оружие — это тоже своего рода знак. Распространённость применения для угрозы оружия (огнестрельного, холодного, газового или предметов, используемых в качестве оружия) колеблется по различным данным от 54,2 до 86,8 % от общего числа преступлении, совершаемых путем угрозы.

Такая распространённость применения оружия при совершении преступлений обусловливается тем, что оружие, в большинстве случаев, свидетельствует о «серьёзности» намерений виновного, о том, что угроза может быть реализована с максимальной вероятностью, то есть угроза в данном случае представляется потерпевшему более убедительной.

Результаты проведённого нами социологического исследования свидетельствуют, что в некоторых случаях сотрудники правоохранительных органов и суда преувеличивают значение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, для угрозы. Так, например, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, некоторые правоприменители (41 % респондентов) полагают обязательным наличие у виновного оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Безусловно, это в некоторой степени связано с вопросами доказывания угрозы, но, тем не менее, понимание угрозы не должно сводиться лишь к наличию у виновного какого-либо оружия или предметов его заменяющих.

Угрозы, различаемые нами по способу выражения, зачастую переплетаются между собой. Имеется в виду использование виновным одновременно различных по способу выражения угроз, которые как бы подкрепляют друг друга и оказывают более сильное воздействие на психику потерпевшего.

Здесь же видится необходимым отметить, что угроза иногда сопровождается угрозой физического насилия.

Читайте также:  Раздел имущества при ипотечном кредите

Так, Солдатов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 119 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и угроза убийством, соответственно). Как указано в приговоре мирового судьи, Солдатов из ранее возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес потерпевшей Солдатовой нецензурной бранью, после чего он толкнул потерпевшую Солдатову, и она упала на пол. Затем Солдатов стал ей наносить удары руками и металлическим костылём в различные области тела и закрывать нос и рот полиэтиленовым пакетом, в ходе чего он угрожал ей убийством, в подтверждение своих слов Солдатов демонстрировал топор. Очевидно, что общественная опасность подобных действий значительно возрастает, даже в сравнении с угрозами устными, сопровождаемыми угрозами оружием. Кроме вышеописанного, можно привести пример с подталкиванием потерпевшего к выходу из движущегося поезда, который также иллюстрирует сочетание физического насилия и угрозы.

По моменту осуществления (или предполагаемого осуществления) угрозы подразделяются на угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое) и угрозы реализации в будущем (при вымогательстве). Они различаются сроком осуществления. Кроме того, степень общественной опасности этих угроз также не одинакова.

Так, угроза будущим злом менее общественно опасна, поскольку у потерпевшего в таком случае, как правило, имеется возможность предотвратить предстоящую опасность. Угрозы как преступные деяния могут быть связаны с принуждением к чему-либо, а могут не быть обусловленными принуждением. В первом варианте под страхом угрозы от потерпевшего требуется определённое поведение, а во втором варианте угрозы безусловны.

Более опасными в данном аспекте, как правило, выступают угрозы с принуждением, поскольку ими, помимо самого факта угрозы, потерпевший против своей воли склоняется к нежелательному для себя поведению. Однако действующее уголовное законодательство России либо во главу угла ставит принуждение в ситуациях сочетания его с угрозой (например, в разбое, грабеже, вымогательстве), либо вообще не придаёт значения принуждению (например, в ст. 119 УК РФ). По нашему мнению, факт сопряжённости угрозы с принуждением, являясь более общественно опасным (по сравнению с угрозой без принуждения), требует дифференцированного законодательного подхода.

Таким образом, ключевыми для классификации угроз-деяний выделяются следующие критерии: содержание угроз, способ их выражения, момент предполагаемого исполнения, сопряжённость с принуждением.

Что касается видов угроз, выступающих последствиями преступлений, то данный вопрос в теории уголовного права не разработан.

Доктрине уголовного права известны два основных вида составов преступлений, создающих опасность:

1. нормы, предусматривающие уголовную ответственность за создание абстрактной опасности;

2. нормы, предусматривающие уголовную ответственность за создание конкретной опасности.

К числу первых относятся составы преступлений, регламентирующие ответственность, например, за незаконный оборот оружия (ст. 222 УК РФ), наркотических средств (ст. 228 УК РФ), ядерных материалов (ст. 220 УК РФ), где создание угрозы наступления вредных последствий не включено в конструкцию уголовно-правовой нормы и правоприменителю нет необходимости устанавливать наличие такой угрозы, но данный факт, однозначно, подразумевается.

К числу вторых непосредственно относятся составы поставления в опасность, нормы, которые их содержат, имеют указание на то, что ответственность наступает лишь в случае создания угрозы вреда (например, ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Следует отметить, что российскому Уголовному закону известны несколько вариаций при конструировании составов поставления в опасность. Так, в ч. 2 ст. 225 УК РФ описывается деяние и оговаривается, что одним из условий уголовной ответственности по данной норме является создание угрозы наступления тяжких последствий. Также в ч. 1 ст. 247 УК РФ, где требуется для наличия состава этого преступления создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. То есть действующий УК РФ всего в двух случаях применяет термин «угроза» при построении составов поставления в опасность.

В ч. 1 ст. 122 УК РФ одним из признаков состава преступления закреплено поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Схожие конструкции имеют составы преступлений «Оставление в опасности» (ст. 125 УК РФ) и «Терроризм» (ст. 205 УК РФ).

В ч. 1 ст. 215 УК РФ после описания деяния приводится формулировка: «если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среде» (аналогично в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ).

Сопоставление этих нормативных оборотов позволяет сделать вывод о том, что по их значению и содержанию они, с точки зрения законодателя, практически тождественны. «Опасность» и «угроза» являются синонимами, а фраза «могло повлечь», собственно, отражает основную характеристику угрозы — реальную возможность наступления вреда.

Более того, на наш взгляд, категория «угроза» по смысловой нагрузке содержательнее других перечисленных, она означает актуализированную, надвигающуюся опасность. И, кроме этого, характеризуется наличием психического насилия, которое является факультативным признаком угрозы и в составах поставления в опасность, что не свойственно слову «опасность» или фразе «могло повлечь».

В связи с этим, возникает справедливое сомнение в целесообразности дальнейшего сохранения в уголовном законодательстве различной терминологии в отношении понятий, которые являются едиными по содержанию и по смыслу (по крайней мере, таковое, на наш взгляд, вкладывается законодателем), и единственное различие между которыми состоит лишь в словесной форме их выражения.

Представляется обоснованным утверждение Я.М. Брайнина о том, что необходимо стремиться к строгому единству употребляемых в законах понятий, избегая пользования даже синонимами. Наша позиция основывается на замене существующих оборотов при конструировании составов поставления в опасность категорией «угроза».

По законодательной регламентации содержания угроз в составах поставления в опасность (имеются в виду все составы поставления в опасность, включая те, в которых вместо термина «угроза» фигурируют другие обороты) их можно подразделить на угрозы конкретизированные и неконкретизированные. Конкретизированными являются те, где указано, угроза какого (чему) именно вреда создана (угроза существенного вреда окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ). Соответственно, неконкретизированными являются те, где используются исключительно оценочные понятия (угроза тяжких последствий в ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Предложенная классификация угроз видится достаточно полной, она охватывает собой практически все её разновидности. Отнесение угрозы к той или иной категории позволяет более детально уяснить её сущность, установить специфичные признаки, что, в свою очередь, будет способствовать точному и единообразному применению Уголовного закона.

Кроме того, видовой анализ угрозы обнаруживает ряд спорных моментов в действующем уголовном законодательстве и, таким образом, выступает предпосылкой для более детальной проработки предложений по совершенствованию некоторых нормативных предписаний об угрозе (об этом речь пойдёт далее).

Таким образом, угроза как категория уголовного права, выступающая в двух основных видах — угроза-деяние и угроза-последствие, имеет следующую видовую структуру.

Угрозы-деяния предлагается классифицировать:

1. По содержанию угрозы на:

— конкретизированные (угроза убийством, угроза причинением тяжкого вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением чужого имущества);

— неконкретизированные (угроза насилием, просто угрозы (ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ и т.п.)).

2. По способу их выражения на:

3. По моменту предполагаемого исполнения угрозы на:

— угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое);

— угрозы реализации в будущем (при вымогательстве).

3. По сопряжённости с принуждением на:

— угрозы с принуждением (при вымогательстве);

— угрозы без принуждения (ст. 119 УК РФ).

Угрозы в составах поставления в опасность подразделяются на конкретизированные и неконкретизированные.

Ссылка на основную публикацию
Условия хранения оружия и боеприпасов дома
Условия хранения оружия и боеприпасов дома Правила хранения охотничьего оружия и боеприпасов в 2019 году — как получить разрешение на...
Техосмотр газового оборудования в квартире
Техосмотр газового оборудования в квартире Это значит, что у вас утечка газа ! **** Отсюда,сразу вспоминается старый советский фильм «Служили...
Течет балкон на последнем этаже что делать
Что делать если протекает балкон сверху Лоджия и балкон наиболее подвержены воздействию атмосферных неблагоприятных факторов. В основном это сильные дожди...
Условные земельные участки это
Единое землепользование: что это такое и для чего нужно? Единое землепользование – это термин для обозначения земельного участка с кадастровым...
Adblock detector