Является ли ссср правопреемником российской империи

Является ли ссср правопреемником российской империи

Я Является ли сегодняшняя Российская Федерация правопреемником или правопродолжателем Российской Империи и Российской Республики? Или правопреемство (правопродолжение) Российской Федерации ограничивается Союзом Советских Социалистических Республик?

Для ответа на данный вопрос нужно установить, когда возник такой субъект международного права как Российская Федерация. На этот вопрос не отвечает ни действующая Конституция Российской Федерации, ни Декларация Съезда Народных Депутатов РСФСР от 12 июня 1990 года №22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Преамбула Конституции лишь упоминает об «исторически сложившемся государственном единстве» многонационального народа Российской Федерации, что отнюдь не препятствует рассмотрению этой фразы, как указания на то, что это единство сохранялось в рамках различных государств. Интереснее в этом плане норма п.2 Декларации о суверенитете: «Суверенитет РСФСР – естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции». При желании в этой фразе можно увидеть подтверждение Съездом Народных Депутатов многовековой истории государства РСФСР. Советская история ограничивается 74 годами, что меньше даже одного века. Если речь идет о нескольких веках, то, стало быть, признается преемственность от государственности царской России. В действительности такое толкование было бы тенденциозным и предвзятым. Речь идет не о правопреемстве, а о том, что Россия имеет многовековые традиции государственности, но при этом на территории России существовало много государств. Все они оставили традиции государственности, которые воплотились в РСФСР, суверенитет которой Съезд Народных Депутатов посчитал естественным и необходимым условием дальнейшего существования такой государственности. Обращаю внимание, речь идет не о конкретном государстве (Российской Империи, Русском Царстве, Великом Княжестве Московском), а о государственности, то есть не о субъекте, а о явлении политической и международно-правовой жизни.

Истинная природа государственности непосредственно Российской Федерации раскрывается через содержание Закона РСФСР от 25 декабря 1991 года №2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика».

В п.1 этого закона устанавливается, что «Российская Федерация (Россия)» – это новое наименование государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), а отнюдь не новый субъект международного права. То есть между РСФСР и Российской Федерацией отсутствует правопреемство – это просто один и тот же субъект, одно и то же государство.

Именно поэтому в Российской Федерации сохранили действие законы РСФСР, включая Конституцию (Основной Закон) РСФСР от 12 апреля 1978 года (действовала до 21 сентября 1993 года), на что обращалось внимание и в этой статье; сохранили полномочия органы государственной власти РСФСР, включая Президента и Верховный Совет РСФСР; некоторое время (вплоть до 6 декабря 1993 года – день введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 года №2050) действовала символика РСФСР.

Постараемся разобраться, когда и при каких обстоятельствах возникла РСФСР.

Для решения этого вопроса нужно ясно и четко понимать, что такое государство. При всей сложности этого института, прежде всего, государство – это суверенная организация, осуществляющая власть на определенной территории. Государство отличается универсальностью, то есть распространением своего влияния в равной мере на всех членов общества, проживающих на подконтрольных государству территориях. Также государство характеризуется легальностью в применении насилия. Однако ключевым родовым понятием, определяющим государство, является понятие организации. Для государства характерно наличие структуры органов власти, имеющих монополию на издание нормативных правовых актов. Если нет такой структуры, то принципиально нет и государства. Государство формирует самостоятельную правовую систему, которая реализуется и исполнение которой гарантируется и обеспечивается этим же государством.

Возникновение Советского государства в России стало возможным в результате октябрьского переворота 1917 года, но возникло это государство не сразу после него.

В Петрограде 25 – 26 октября 1917 года проходил II Всероссийский съезд Советов. На момент начала съезда Советы органами государственной власти не являлись, хотя имели организационное единство по всей стране и составляли определенную властную альтернативу (в силу политических, а не правовых обстоятельств) государственной власти, которой обладало Временное правительство Российской республики и установленные от него органы. Об этом говорит и обсуждение, которое велось на съезде днем 25 октября: делегаты решали вопрос о том, как формировать новый состав Временного правительства. Когда съезд узнал о захвате Зимнего дворца и аресте министров Временного правительства, то началось формирование новых органов государственной власти. На второй день работы, уже после переворота, 26 октября 1917 года съезд избрал новое правительство – Совет Народных Комиссаров, а Советы по всей страны стали новыми органами государственной власти. Была установлена Советская государственность. Историк А.И.Османов так описывает происходившее: «После II Всероссийского съезда Советов начался слом старого и создание нового государственного аппарата. Были упразднены Сенат, Синод, Государственный Совет. Городские думы и земские управы вначале были подчинены местным Советам, а к лету 1918 г. также упразднены. Старые министерства были ликвидированы».

Однако было бы неправильным утверждать, что в октябре 1917 года возникла Советская Россия. Отнюдь, произошел захват власти в стране, сменилось нелегитимным путем руководство государства, но нового государства еще не возникло. Государство и государственность – разные понятия: первое – субъект политических и правовых отношений, а второе – социальное явление. О том, что Советское государство не возникло сразу после утверждения в России Советской государственности, говорит хотя бы то обстоятельство, что Советская власть продолжает после октября 1917 года подготовку к созыву Учредительного Собрания и проводит выборы в него. Только после разгона Учредительного Собрания (7 января 1918 года) можно говорить о том, что начинается процесс, итогом которого стало возникновения РСФСР.

Тотальная и одномоментная отмена всего действовавшего законодательства России, изданного не Советами, упразднение всей структуры и системы органов государственной власти дореволюционной России, которое произошло практически одномоментно, разгон Учредительного Собрания – предпосылки для создания нового государства. С января по июль 1918 года идет его формирование, завершившееся с обнародованием Конституции (Основного Закона) РСФСР от 10 июля 1918 года. С этого момента можно говорить о новом субъекте международного права, который не только не признавал правопреемства от своих предшественников на территории, управление над которой он получил, но и имел в борьбе за власть противников, которые апеллировали к тому, что такими правопреемниками являются.

У Учредительного Собрания был преемник – Комитет членов Учредительного Собрания (Комуч), который 8 июля 1918 года вышел в Самаре из подполья и возглавил борьбу с РСФСР за власть над Россией. Началась борьба между РСФСР, возглавляемой Советами, и Российской республикой, возглавляемой первоначально Комучем, с 23 сентября 1918 года – Директорией, а с 18 ноября 1918 года вплоть до поражения в Гражданской войне 16 ноября 1920 года – Верховным Правителем России.

Читайте также:  Оплатить триколор через яндекс

Таким образом, РСФСР является новым государством по отношению к Российской республике, существовавшей с 1 сентября 1917 года по 16 ноября 1920 года. Международное обычное право не знает института автоматического правопреемства. Тем более сложно говорить об автоматическом правопреемстве среди воюющих друг с другом государств. Можно привести пример Гражданской войны в США 1861 – 1865 годов, от ситуации в России она отличалась лишь тем, что в ней победило не вновь созданное, а существовавшее ранее государство. Формально юридически в США Гражданская война – межгосударственный конфликт, в котором США захватили (в1865 г.) недавно провозгласившие независимость (в1861 г.) Конфедеративные Штаты Америки (решение Верховного Суда США по делу Техас против Ли, в котором Верховный Суд признал сецессию (отделение) штата из состава Союза неконституционной, было вынесено уже после Гражданской войны).

Российская республика – это новое государство в силу упоминавшегося принципа rebus sic stantibus (была изменена форма правления) по отношению к Российской Империи. Однако Российская республика, вне всякого сомнения – правопреемник и правопродолжатель Российской Империи. Российская республика преемствовала Российской Империи как по внешним, так и по внутренним обязательствам. Правопреемство Российской республики было признано как государствами-союзниками по Антанте (в первую очередь – Великобританией, Францией, США и Японией), так и де-факто находившимися в состоянии войны с Россией государствами Тройственного Союза (Германской, Австро-Венгерской и Османской империями и Болгарией). Российской республикой была сохранена преемственность законодательной системы и внутренних обязательств Российской Империи, хотя государственный строй и претерпел существенное изменение (монархическая форма правления была заменена на республиканскую).

Здесь важно отметить, что, во-первых, правопреемство государственных режимов не всегда означает легитимность их смены; во-вторых, не всегда наступление обстоятельств rebus sic stantibus влечет прерывание преемственности. Поясним обе посылки.

Смена существенных условий, определяющих облик государства – вне всякого сомнения, влечет смену государства. Можно сравнить такую смену с наследством. Наследник получает имущество наследодателя, исполняет его обязательства, но является иным субъектом, нежели сам наследодатель. Из истории Европы можно привести два классических примера такой смены государства при абсолютном правопреемстве: Германия и Франция. В этих странах на политическом уровне признается смена государственного строя: само выражение «Пятая республика» указывает на то, что это новое государство по сравнению с «Четвертой республикой» или «Второй империей». Никто при этом не оспаривает, что Пятая республика – абсолютный правопродолжатель и правопреемник всех прав и обязанностей как внешних, так и внутренних Четвертой республики. С политической и исторической (тем более, обывательской) точек зрения, это один субъект – Франция. Аналогичную позицию займет, видимо, исследователь, который во главу угла поставит геополитический аспект, однако юридически это разные государства. Аналогично можно проследить историю Германии: Германская Империя (Второй Рейх), Веймарская республика, Великогерманская Империя (Третий Рейх) и Федеративная Республика Германия. ФРГ с самого своего провозглашения считала себя правопреемником прав и обязанностей Второго Рейха и Веймарской республики. В то же время победившие во Второй мировой войне союзники настаивали на том, что ФРГ – принципиально новое государство, не имеющее связи со Вторым Рейхом или Веймарской республикой.

Сохранение народа, оптация населения в гражданство, представление страны (территории) в международных отношениях, эффективное управление страной и исполнение возникающих из такого управления обязательств – признаки государства. Переход территории из управления одного государства в управление другого государства влечет либо принудительную смену гражданства (подданства) туземным населением, либо установления периода для выбора гражданства (подданства). Однако такая процедура не означает правопреемства государств. Между этими институтами (гражданство и правопреемство) нет двусторонней прямой логической связи: гражданство не обусловливает правопреемство. Логика лишь обратная: правопреемство обусловливает гражданство, но из такой посылки нельзя сделать обратного вывода. Как из того, что все коровы – это животные с двумя рогами, нельзя сделать вывода, что все животные с двумя рогами – это коровы. Поэтому нельзя делать на основании получения гражданами ликвидированного государства гражданства государства, начавшего эффективное управления страной, вывода о правопреемстве последнего в отношении первого. Так, например, Османская Империя не являлась правопреемницей Византийской Империи. Не являлся правопреемником Литовской, Латвийской и Эстонской Республик СССР и, соответственно, не являлись правопреемниками указанных государств ЛитССР, ЛатССР и ЭССР.

Смена власти может произойти нелегитимным путем: например, установление во Франции Второй республики после свержения Короля Людовика Филиппа I. Однако Вторая республика осталась правопреемником и правопродолжателем Французского Королевства. Вместе с тем, это было уже новое государство.

Нужно ясно и четко разделять понятия народа, страны и государства. Никто не спорит с тем, что страна Россия существует с IX века до сегодняшнего дня, что ее государствообразующим народом является Русский народ. Однако из этой посылки нельзя сделать вывода о том, что на протяжении всей Русской истории Россией управляло одно и то же государство. Как минимум с XIII века до 1917 года можно выделить Великое Княжество Московское, Русское Царство и Российскую Империю. Ни одно из этих государств не отказывалось от наследия предшественника юридически. При каждом переходе наступало абсолютное правопреемство и следовало абсолютное правопродолжение. Однако это было добровольным шагом нового государства, создававшегося в результате добровольной трансформации предшественника. В 1917 – 1918 годах такой добровольной трансформации не произошло.

Не стоит забывать и о том, что ни РСФСР, ни СССР не признавали правопреемства. Преамбулы Советских конституций подчеркивали, что Советская государственность берет начало в 1917 году с момента октябрьского переворота («великой октябрьской социалистической революции»). Правопреемство является всегда волевым актом. Если акта нет, правопреемство не наступает ни в силу молчаливого согласия, ни в силу автоматического наследования обязательств.

Не стоит забывать о том, что в отношении одной и той же территории (страны) могут существовать властные претензии на эффективное управление со стороны нескольких государств. Классическим примером такой ситуации является Китай. Два государства – Китайская Народная Республика и Китайская Республика – претендуют на право представлять Китай, как страну. Большинство территории Китая подконтрольно КНР, о.Тайвань – Китайской Республике. Большинство стран мира, включая Российскую Федерацию, признают надлежащим субъектом международного права КНР. Однако более 40 стран имеют дипломатические отношения именно с Китайской Республикой. Например, такое маленькое, но чрезвычайно влиятельное государство как Ватикан.

Можно привести пример из Европы в отношении территории Мальтийских островов. Сами острова являются территорией Республики Мальта, однако существует Мальтийский Орден – квази-государство без территории, обладающее международно-правовым статусом, которое ранее управляло этой территорией. Российская Федерация, между прочим, имеет дипломатические отношения как с Республикой Мальта, так и с Мальтийским Орденом.

Читайте также:  Основания для возврата товара в магазин

Приведенные примеры ставят вопрос о право- и дееспособности государства. Международно-правовой обычай устанавливает презумпцию вечной правоспособности государства. Эта доктрина означает, что государство утрачивает правоспособность со смертью – в момент отказа от правоспособности (как, например, произошло 25 декабря 1991 года с таким субъектом международного права как СССР). Утрата возможности осуществлять эффективное управление территорией означает утрату государством лишь дееспособности и автоматически не влечет утраты правоспособности. Примером сохранения государством правоспособности при утрате дееспособности в силу потери возможности управлять эффективно подвластной территорией является Вторая Речь Посполитая в Польше. Это государство в 1918 – 1939 годах осуществляло эффективное управление страной Польшей. В 1939 – 1990 годах в силу сперва немецкой оккупации Польши, а затем создания Польской Народной Республики Правительство Второй Речи Посполитой, не признавшей ПНР, функционировало в Лондоне. В 1990 году в связи с падением ПНР и провозглашением Третьей Речи Посполитой Правительство Второй Речи Посполитой прекратило свои полномочия и признало утрату Второй Речью Посполитой правоспособности. Третья Речь Посполитая признала абсолютное правопреемство одновременно от ПНР и от Второй Речи Посполитой. При этом, как и Чехия и прибалтийские республики, оградив свой государственный аппарат от госслужащих ПНР люстрационными мерами.

По этой аналогии на основе международно-правового обычая Российская Империя остается государством, утратившим дееспособность. Однако правоспособность Российской Империи не прекращена правопреемством другому государству, поскольку РСФСР, именуемая с 1991 года Российской Федерацией, не правопреемствовала ей. Российская Империя передала полномочия Российской республики.

Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи

На протяжении своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской империи, считают одни эксперты. Большевики отрицали свою идеологическую и историческую преемственность с царской Россией, но вполне признавали преемственность юридическую, возражают другие.

29 августа 1918 года председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ульянов (Ленин), заместитель Народного Комиссара по иностранным делам Лев Карахан и управляющий делами СНК Владимир Бонч-Бруевич подписали декрет "Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека".

В связи с противоречиями договоров "внутреннему строю России, созданному революцией"

В ст. 1 и 2 декрета перечислены заключенные правительством Российской империи в период с 1822 по 1913 год конвенции, декларации и соглашения с Германской империей и государствами, входящими в ее состав, все действия и исполнения по которым подлежали прекращению.

С Германией:

1). Конвенция о наследствах (31.10.1874); 2) Конвенция о защите литературной собственности (15.02.1913); 3) Консульская конвенция (26.11.1874); 4) Конвенция о выдаче преступников (01.01.1885); 5) Конвенция о порядке водворения (29.01.1894); 6–7) Декларация о взаимном признании мерительных свидетельств (14.12.1881) и Соглашение по тому же вопросу (16.02.1902); 8) Соглашение о взаимном признании акционерных обществ и др. товариществ (18.07.1885); 9–10) Декларация об ограждении фабричных клейм (11.07.1873 года), а также Декларация по тому же вопросу ограждения фабричных клейм сторонами в Китае (19.01.1907); 11) Соглашение о Персидских и Багдадских жел. дор. (Потсдамский договор, 19.08.1911); 12) Соглашение о взаимном освобождении подданных от обязанностей взноса обеспечивающих пошлин и залогов при возбуждении судебных исков (cautia judicatum solvi) (27.08.1897); 13) Соглашение об установлении санитарного надзора на случай появления холеры (04.08.1907).

С Пруссией:

14) Конвенция о высылке нищих, бродяг и беспаспортных (19.08.1872); 15) Конвенция о подсудимости дел, касающихся недвижимостей, пересекаемых границею (19.12.1835); 16) Конвенция о взимании податей с недвижимостей, пересекаемых границею (08.07.1867).

С Баварией:

17) Конвенции о выдаче преступников (14.02.1869 г. и 19.09.1885); 18) Соглашение о невзимании выездных пошлин (28.02.1827).

С Гессеном:

19) Договор о выдаче преступников (03.11.1869); 20) Конвенция о невзимании выездных пошлин (28.02.1827).

С Ольденбургом:

21) Соглашение о невзимании выездных пошлин (28.01.1828).

С Саксен-Мейнингеном:

22) Соглашение о невзимании выездных пошлин (28.06.1834).

С городом Любеком:

23) Соглашение о невзимании выездных пошлин (20.12.1860); 24) Соглашение об обоюдном невзимании эмиграционных пошлин (07.09.1864).

С Австро-Венгерской империей:

25) Декларация о взаимном признании мерительных свидетельств (11.05.1882); 26) Декларация о взаимном признании акционерных обществ и других товариществ (16.01.1867); 27) Декларация касательно ограждения фабричных клейм (24.011874); 28) Конвенция о выдаче преступников (03.10.1874); 29) Конвенция о выдаче беглых (26.05.1810); 30) Конвенция о выдаче дезертиров (14.07.1822); 31) и Дополнительное соглашение к Конвенции о выдаче дезертиров (14.07.1822); 32) Конвенция о выдаче политических преступников (07.09.1833); 33) Конвенция о взаимном оказании содействия в борьбе о революционным движением (03.10.1833); 34) Конвенция об установлении взаимности касательно наказания преступлений, совершаемых во владениях одной из сторон против безопасности другой (03.10.1860); 35) Конвенция о высылке нищих, бродяг и беспаспортных (01.12.1896); 36) Конвенция об искоренении контрабанды (21.09.1851); 37) Соглашение об искоренении контрабанды (27.03.1901); 38) Соглашение о применении мер в случае возникновения эпидемии (13.01.1896); 39) Соглашение о санитарном и таможенном вопросах (02.01.1906).

Причины прекращения всех действий и исполнения по указанным международным договорам, как правительственными учреждениями, так и частными лицами, указывалось в декрете, являются "противоречия их внутреннему строю России, созданному революцией и переходом власти в руки пролетариата".

Кроме того, в ст. 3 декрета "Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека" особо оговаривалось, что все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империй, касающиеся разделов Польши, "ввиду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство", отменяются бесповоротно. Также бесповоротно отменялись (ст. 4) со ссылкой на принципы, провозглашенные декретом СНК от 28 октября 1917 г. "О мире", все тайные договоры, соглашения и обязательства, заключенные, но не опубликованные в установленном для таких актов порядке, бывшим правительством России с правительствами Австро-Венгрии, Германии и государств, входящих в их состав.

"Большевики всегда категорически отвергали континуитет"

Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов.

Так, доктор исторических наук Андрей Зубов (до 30.06.2014 – профессор МГИМО) считает, что "большевики всегда категорически отвергали преемственность, континуитет с исторической Россией, объявляя, что СССР является новым государством, которое возникло "на руинах старого мира"". Более вариативна в своих высказываниях бывший замруководителя Правового управления аппарата СФ Зульфия Нигматуллина. "Если факт правопреемства России в отношении прав и обязательств СССР является, в принципе, установленным, так как имеет под собой должную международно-правовую и политическую основу, то наличие отношений правопреемства между современной Россией и Российской империей не выглядит столь очевидным, – считает она. – На наш взгляд, не существует серьезных аргументов в пользу того, что Российская Федерация является de-jure правопреемником Российской империи, только на том основании, что последняя формально являлась, в свою очередь, предшественником СССР. На протяжении всего своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской империи. Как известно, он согласился продолжить участие лишь в некоторых международных договорах, заключенных в свое время Российской империей. Например, им были признаны обязательства из Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1899 и 1907 годов Многие же обязательства из других международных договоров, заключенных Российской империей, СССР отказался признать".

Читайте также:  Форма договора подряда с физическим лицом

"Большевики вполне признавали преемственность юридическую"

С выводами Зубова, Нигматуллиной и других сторонников точки зрения о том, что "на протяжении всего своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской Империи", не согласен доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ профессор Владимир Томсинов. "Данный вопрос является одновременно историко-правовым и международно-правовым вопросом, – писал он. – Я тридцать лет занимаюсь юридической историей России и СССР и в том числе проблемами истории внешней политики Российской империи и СССР, правопреемства Большевики действительно отрицали свою идеологическую и историческую преемственность с Российской империи (хотя такая преемственность в определенной степени существовала), но вполне признавали преемственность юридическую".

Декрет от 29 августа 1918 года, по мнению Томсинова, совсем не свидетельствует об отказе Советского государства исполнять обязательства Российской империи, а продиктован существенным изменением условий, а значит, вполне обоснован. Советское правительство, пишет он, отказалось от некоторых договоров, "заключенных ранее правительством бывшей Российской империи с Германской империей и государствами, в ее состав входящими", а также с Австро-Венгрией, то есть с державами, с которыми Россия вместе с Францией находилась в состоянии войны.

В качестве одного из примеров, подтверждающих, что СССР, принимая на себя имущественные права Российской империи, не отказывался от ее обязательств, Томсинов приводит подписанный 18 августа 1924 г. Общий договор между СССР и Великобританией. В нем было названо 17 договоров, заключенных с Объединенным королевством Российской империей, которые признавались обеими сторонами, не имеющими юридической силы (ст. 2), а в ст. 3 и 4 указывались двухсторонние и многосторонние договоры, заключенные Российской империей и Великобританией, которые признавались сохранившими действие. Договор с Великобританией, подчеркнул ученый-правовед, был принят в качестве образца при ведении переговоров СССР с Францией о долгах Российской империи, о чем свидетельствует протокол № 47 заседания Политбюро, которое состоялось 5 февраля 1925 года (Документы внешней политики СССР. Том 7. М., 1963. С. 611–612).

Легитимна ли Советская власть?

Здесь один тип заикнулся, что СССР — легитимный правопреемник Российской империи. Что советская власть — легитимна, этот тип не говорил, но вероятно имел это в виду. Давайте все-таки в этом разберемся.

Что такое легитимная власть?

Легитимной признается власть, которой обоснована какой-либо высшей санкцией. Признается ли власть богоустановленной (в русском и западноевропейском средневековье), подчиняющейся своду законов, существующих в государстве (т.н. правовое государство), или соответствующей мнению народа (идея народовластия) — все это основания легитимности.

Легитимность предполагает длительное единодушное согласие общества по отношению к власти и ее институтам. Она означает неофициальное одобрение власти народом, признание данной власти народом и оправдание действий по реализации властных полномочий.

Легитимность обращает на себя внимание тогда, когда возникает ее кризис. Кризис легитимности выражается, со стороны народа, в сопротивлении власти, массовой оппозиции, и даже, в конце концов, в попытке свержения власти. Со стороны представителей власти кризис легитимности проявляется в усилении принуждения,
для начала рассмотрим, что такое легитимность.

Что такое легитимность власти?

Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность.

Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.

Исторически сформировались несколько типов легитимности:

1)Легальный тип легитимности — узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции.

2)Идеологический тип легитимности — признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью.

3)Традиционный тип легитимности — признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс.

4)Структурный тип легитимности — правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения.

5)Харизматический тип легитимности — признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя.

Итак, существует 5 типов легитимности, давайте их рассмотрим на примере Советского Союза образца 1922 года.

1)Не подходит. Большевики не руководствовались НИКАКИМИ правовыми нормами, ими движила только революционная целесообразность. Единственным легитимным органом власти после крушения монархии в марте 1917 года было учредительное собрание, разогнанное матросиком Железняком. С правовой точки зрения Советская власть совершенно незаконна.

2)Так же не подходит. Легитимной с идеологической точки зрения советскую власть могли считать только идейные большевики, но не русское общество.

3)Опять же, не подходит. Большевики полностью отказались от исторических русских государственных традиций.

4)Не подходит, советская власть с правовой точки зрения абсолютно незаконная, советская власть — фактическая оккупация.

5)Не подходит, к 1922 году, ко времени образования Советского государства массы разве что верили в особые способности советских вождей проводить террор и геноцид русского народа.

Фактически СССР — это государственное оформление большевистской оккупации, с русской точки зрения нелегитимная власть.

Является ли СССР правопреемником Российской империи?

СССР принципиально иное государство, отказавшееся, во-первых, от всех обязательств его предшественника, во-первых, заявившее о своем принципиальном отличии от него. Нет смысла подвергать сомнению слова большевистских лидеров.

Единственное, что роднит СССР и Российскую империя так это территория, но в таком случае необходимо так же заметить, что Киевская Русь — правопреемник Хазарского Каганата, а Московия — Золотой Орды.

Об это любят говорить всякие лживые идеологии типа евразийства и советизма, но есть одна проблема, это не соответствует исторической действительности.

Что касается РФ, то это государства является полноправным правопреемником СССР, государства, созданного на базе оккупированной России.

Ссылка на основную публикацию
Что означает слово реструктуризация
Что означает слово реструктуризация Реструктуризация — капитала Реструктуризация предприятия Реструктуризация государственного долга см. Структура … Википедия реструктуризация — реструктурирование, перестройка...
Человек который сваливает вину на других
Во всем виноваты другие Пятилетняя Алина опрокинула стакан с молоком. «Я не виновата!» — кричит она. Да, конечно, виноват ее...
Чем занимается директор компании
Профессия генеральный директор Генеральный директор — это глава любой коммерческой организации, будь то акционерное общество или производственное предприятие. Функции генерального...
Что означает капитальный ремонт
Чем отличается капитальный ремонт от текущего? Понятия и определения, какие виды работ относятся к этим видам ремонта? Каждый многоквартирный дом...
Adblock detector