Проблемы досрочного пенсионного обеспечения

Проблемы досрочного пенсионного обеспечения

Проблемы досрочных пенсий и повышение эффективности производства Текст научной статьи по специальности « Финансовое посредничество. Страхование. Сберегательное дело»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Долотов В. А.

В статье рассмотрены проблемы досрочного пенсионного обеспечения. Сформулированы и обоснованы предложения по модернизации неудовлетворительных рабочих мест, повышающих эффективность производства и решающих проблемы досрочных пенсий .

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Долотов В. А.,

Problems of early pensions and production efficiency increase

The article considers the problems of early pensions provision. Offers on modernization of unsatisfactory working places increasing production efficiency and solving problems of early pensions are formulated and proved.

Текст научной работы на тему «Проблемы досрочных пенсий и повышение эффективности производства»

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

ПРОБЛЕМЫ ДОСРОЧНЫХ ПЕНСИИ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Пензенской области e-mail: opfr068@sura.ru

Долотов В. А. — Проблемы досрочных пенсий и повышение эффективности производства // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 339-343. — В статье рассмотрены проблемы досрочного пенсионного обеспечения. Сформулированы и обоснованы предложения по модернизации неудовлетворительных рабочих мест, повышающих эффективность производства и решающих проблемы досрочных пенсий.

Ключевые слова: промышленная политика, эффективность рабочих мест, производительность труда, досрочные пенсии, дополнительный страховой взнос, неудовлетворительные условия труда.

Dolotov V. A. — Problems of early pensions and production efficiency increase // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.

im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 339-343. — The article considers the problems of early pensions provision. Offers on modernization of unsatisfactory working places increasing production efficiency and solving problems of early pensions are formulated and proved.

Keywords: industrial policy, efficiency of workplaces, labor productivity, early pensions, additional insurance fee, unsatisfactory working conditions.

Проблемы досрочных пенсий и повышение эффективности производства

«Стратегия 2020. Новая модель экономического роста — новая социальная политика» подразумевает, что новая экономическая политика в Российской Федерации должна быть направлена на достижение макростабильности, снижение инфляции до уровня ниже 5 %, устранение административных барьеров, что должно обеспечить быстрый экономический рост в стране [1].

Экономический рост должен базироваться на росте производительности труда, внедрении передовых производственных и управленческих технологий. Это должно являться сутью новой промышленной политики. В указанной стратегии отмечается, что выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться самим бизнесом в рамках реализуемых им инвестиционных проектов. Складывается впечатление, что широкомасштабные проекты модернизации должны происходить без участия государства. В то же время специалисты, учёные считают, что отсутствие государственной промышленной политики противоречит опыту большинства стран, решивших задачи догоняющего развития, опыту Китая и других растущих экономик, в которых приоритеты развития определяются в диалоге государства, бизнеса и общества [2].

Неоднозначную позицию бизнеса, при отсутствии государственной политики можно проиллю-

стрировать на проблемах досрочных пенсий в Российской Федерации.

Досрочное пенсионное обеспечение — одна из важнейших задач системы пенсионного обеспечения, решаемых в Российской Федерации. Важность и значимость этой задачи обусловлены большим числом граждан РФ, которых охватывает система досрочного пенсионного обеспечения, значительным объемом финансовых средств, направляемых на финансирование досрочных пенсий, а также чрезвычайно широким спектром условий труда, дающих право на досрочную пенсию.

По итогам 2010 года численность получателей досрочных пенсий составляет 11 млн. человек или 33,8 % от общего числа получателей трудовых пенсий по старости, а по новым назначениям в 2010 году -24,6 % (рис.1).

Объем средств, направляемых на их финансирование, составляет более 1 трлн. рублей или 36,2 % от объема средств, направленных на выплату трудовых пенсий по старости (по новым назначениям — 28,7 %) (рис. 2).

динамика получателей досрочных пенсий в Российской Федерации, а также объем средств для их финансирования за последние 5 лет показывает, что наблюдается рост получателей досрочных пенсий на 11 % , а увеличение объема средств для их выплаты составляет 2,9 раза, что увеличивает нагрузку на всю пенсионную систему (таб. 1).

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.

Численность получателей досрочных пенсий

^■Численность получателей трудовой пенсии по старости ^■Численность получателей досрочной пенсии

-Сг-Удельный вес получателей досрочных пенсий в численности получателей трудовой пенсии по старости

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2006 2007 2008 2009 2010

I—10к-ы>м средств на выплату трудовой пенсии по старости

Ш105ъем средств на выплату досрочной пенсии

-й-Доля средств на выплату досрочных пенсий в объеме средств на выплату трудовых пенсии по старости

* Доля средств на выплату досрочных пенсий в объеме средств на выплату трудовых пенсии по старости по новым назначениям

Рис. 2. Объем финансовых расходов на выплату досрочных пенсий в РФ за 2006-2010 гг.

Динамика получателей досрочных пенсий и объем средств для их финансирования в РФ

2006 2007 2008 2009 2010

Численность получателей (млн.чел) пенсий, всего 38,33 38,47 38,6 39,09 39,71

трудовых пенсий 36,03 35,96 35,73 36,11 36,56

трудовых пенсий по старости 29,37 29,79 30,16 30,83 32,47

досрочных труд. пенсий по старости 9,93 10,32 10,53 10,77 11,02

Объем средств, направленных ПФР на финансирование (млнр. руб) пенсий, всего 1306,74 1699,97 2105,97 2898,03 3618,71

трудовых пенсий 1251,64 1612,65 1994,86 2736,0 3427,08

трудовых пенсий по старости 1091,95 1420,19 1776,7 2452,94 3181,26

досрочных трудовых пенсий по старости 391,96 523,88 664,59 918,85 1151,18

Анализируя категории получателей досрочных пенсий можно выделить 3 фактора, дающих основания для их назначения:

— производственный — характерен для 62,7 % получателей досрочных пенсий;

— социальный — для 12,8 %;

— природно-климатический и экологический -для 24,5% (рис. 3).

до настоящего времени абсолютное большинство пенсионеров «досрочников» финансируются за счет страховых взносов обязательного пенсионного страхования, уплачиваемых работодателями в ПФР.

Исключение составляют только две категории: безработные и «чернобыльцы». Финансовые ресурсы, направляемые на выплату досрочных пенсий этим категориям пенсионеров до достижения общеустановленного пенсионного возраста, возмещаются Пенсионному фонду РФ из федерального бюджета.

Что касается всех остальных досрочных пенсий то, до 2010 года их финансирование осуществлялось за счет единого социального налога (ЕСН), направляемого в ПФР для финансового обеспечения страховой части пенсии, и части ЕСН, уплачиваемого работодателями в федеральный бюджет, направляемый затем в ПФР для финансирования базовой части пенсии.

С 2010 г. в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах

в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» финансирование досрочных пенсий стало осуществляться за счет страховых взносов, направляемых в ПФР на финансирование страховой части, включая фиксированный базовый размер трудовой пенсии (табл. 2).

Совершенно ясно, что с 2002 года и до настоящего времени, в качестве финансового источника досрочных пенсий используются финансовые ресурсы обязательного пенсионного страхования [4].

Отсюда можно сделать вывод о том, что действующая система финансирования досрочных пенсий осуществляется за счет всех пенсионеров. Выделенный источник финансирования досрочных пенсий отсутствует (одна и та же база является источником и для выплаты обычных трудовых пенсий и для выплаты досрочных пенсий), что негативно влияет на финансовую устойчивость системы обязательного пенсионного страхования и уровень пенсионного обеспечения в РФ.

С 90-х гг. с началом рыночных преобразований в Российской Федерации и появлением частного предпринимательства, система досрочных пенсий, выстроенная для плановой экономики, себя изжила и не отвечает принципам р ыночной экономики.

■ в связи с производственными факторами — 6,7 млн.чел.

■ в связи с социальными факторам и — 1,4 млн.чел.

■ в связи с природно-климатическими факторами — 2,6 млн.чел.

Рис. 3. Структура получателейдосрочных пенсийвРФ на 01.01.2011 г.

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.

Тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002-2012 годах в РФ

Годы Источник Тариф % На ИЛС % Базовая часть % Накопительная часть °/ % Солидарная часть %

2002-2004 гг. ЕСН 28 14 14 В зависимости от возраста

2005-2009 гг. ЕСН 20 14 6 — « —

2010 г. Страховые взносы 20 16 — — « — 4

2011 г. Страховые взносы 26 16 — — « — 10

2012 г. Страховые взносы 22 16 — — « — 6 + 10 с заработка свыше 512 тыс. рублей в год

В первую очередь это касается тяжелых и вредных условий труда. Тяжелые или вредные, зачастую неудовлетворительные условия труда зависят полностью от работодателя и отражают в абсолютном большинстве частный, а не государственный характер производства, а пенсию за такие условия производства, наносящие вред здоровью, платит государство, увеличивая расходную часть бюджета ПФР и уменьшая тем самым размер пенсии всем остальным пенсионерам.

Указанные противоречия являются следствием того, что проводимые за последние 20 лет реформирование и модернизация российской пенсионной системы не затрагивали систему досрочных пенсий, а лишь вводили новые категории их получателей. Для досрочных пенсий используется такая же пенсионная формула, как для обычных трудовых пенсий. Меняется только стажевый коэффициент и не меняется условная продолжительность получения досрочной пенсии, размер которой считается из пенсионного капитала по обязательному пенсионному страхованию.

кроме этого, отсутствие государственной промышленной политики привело к консервации неудовлетворительных, тяжелых и опасных рабочих мест. Модернизация их, как правило, не коснулась. Об этом говорит высокий процент пенсионеров, получающих досрочные пенсии по Спискам 1 и 2, включая и новые назначения досрочных пенсий.

квалификационные справочники не обновлялись с советских времён. Страхование производственных рисков, стандарты их оценки, экономические стимулы для сокращения и модернизации рабочих мест с неблагоприятными условиями труда не появились за 20 лет рыночных реформ.

Дополнительное пенсионное страхование работающих в тяжёлых, вредных, опасных условиях труда, в первую очередь соответствующих Спискам 1 и 2, по которым назначается наибольшее число досрочных пенсий, должно экономически стимулировать работодателей для модернизации этих рабочих мест, внедрению современных технологий, повышающих эффективность рабочего места и производительность труда работника. у работодателя должен быть выбор: или он вкладывает средства в модернизацию рабочего места с неудовлетворительными условиями труда, либо пла-

тит дополнительный страховой платёж на досрочную пенсию работнику, работающему в неудовлетворительных условиях труда.

Читайте также:  Несовершеннолетние дети это какой возраст по закону

Такой подход полностью соответствует одной из основных государственных задач — создание 25 млн. современных высокоэффективных рабочих мест.

Однако, в научном сообществе до настоящего времени нет единого подхода к страхованию неудовлетворительных рабочих мест. Так, например, рекомендации экспертной группы при Общественном совете по инвестированию пенсионных накоплений при Президенте РФ под руководством Дмитриева М.Э. содержат предложения по уплате за неудовлетворительные условия труда на рабочих местах личных страховых взносов работников, работающих в этих условиях, в то же время как рабочие места предоставляет работодатель.

Эксперты также предлагают использовать субсидии государства для работающих в условиях Списка № 1 до 25 % размера досрочных пенсий, а по Списку № 2 субсидии государства с учётом фактического уровня дополнительной нагрузки на работодателя, что фактически является переложением социальной ответственности самих работодателей за неудовлетворительные рабочие места на государство, на все общество. Это представляется совершенно неприемлемым [5].

Результатом внедрения таких рекомендаций будет дальнейшая консервация рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда, то есть консервация неэффективных рабочих мест. В отличие от этих рекомендаций, реальная модернизация позволит реально повысить их эффективность, повысить производительность труда работников.

Предложение экспертов противоречит интересам нашего государства и общества и, по мнению учёных, противоречит современным тенденциям трансформации капитализма. Запад решительно отказывается от концепции невмешательства в экономику, настойчиво ищет новые формы взаимодействия с бизнесом, наукой, такие как частно-государственное партнёрство, стратегическое планирование и т. д. [2].

Практическим шагом по решению проблем досрочных пенсий и повышению эффективности рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда

будет принятие закона о профессиональных пенсионных системах, который готовится более 20 лет, и которым государство наконец должно определить экономические стимулы для модернизации этих рабочих мест с целью повышения их эффективности, так и дополнительное страхование рисков для работающих на неудовлетворительных рабочих местах.

1. Стратегия — 2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социаль-

но-экономической стратегии России на период до 2020 г.

2. Полтерович В. Перспективная ли «новая модель роста» // Прямые инвестиции. 2012. № 5.

3. Долотов В. А. Экономический механизм государственного обеспечения пенсионных прав застрахованных лиц. Пенза: Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского, 2009.

4. Предложения по развитию пенсионной системы Российской Федерации // Экспертный совет при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ. Москва: 2011.

Проблемы пенсионного обеспечения в рф и способы их решения

В последние годы актуализуется анализ системы пенсионного обеспечения, обусловленный опытом реформирования и увеличением интереса со стороны государства и населения к проблемам социальной справедливости, материального благосостояния, удовлетворения условиями жизни и степенью страховой защиты пенсионеров и лиц с социально-пенсионным статусом.

Осуществляемая за последние годы государственная компания по проведению и улучшению системы пенсионного обеспечения направлена на создание новой организационной структуры и правовых рамок российской пенсионной системы, на проведение структурных изменений в формировании пенсионного обеспечения и системы страхования, на рост уровня и качества условий жизни населения социально-пенсионного положения.

Основной задачей совершенствования системы пенсионного обеспечения является обеспечение высокого стандарта текущего потребления людей, которые имеют социально-пенсионное положение. В зарубежных странах это гарантируется накопленными активами в период активной трудоспособной жизни, а также мерами дополнительной социальной поддержки пенсионеров, в Российской Федерации же, главным образом, инструментами распределительно-страховой системы, а также солидарностью между поколениями, всеобщностью и добровольностью[2, с. 274].

Несмотря на увеличение величины пенсионных выплат (от 7593,9 руб. в 2011 г. до 12080,9 руб. в 2016 г.), система пенсионного обеспечения РФ скрывает очевидное противоречие, которое заключается, с одной стороны, в важности оптимизации затрат ПФР РФ и внедрения 3-х уровневой системы пенсионного обеспечения, которая предусматривает персонализацию пенсионных накоплений, а с другой сторона, в распространении социальныхпрограмм и росте социальных затрат страны, в т. ч. за счет институциональной инерции (сохранность пенсий при наличии пятилетнего стажа труда и досрочных пенсий за вредные условия труда) и роста нагрузки на работоспособное население. Поэтому важное значение получает комплексный анализ принципов, механизмов и эффектовулучшения системы пенсионного обеспечения, основанный на эволюционном, институциональном и социально- экономическом подходах, исследовании институционализации механизмов образования, учета и реализации пенсионных прав, оценке социально-экономических эффектов посредством системы социально-демографических и экономических показателей [4, с. 45].

Проблемы пенсионного обеспечения в РФ наиболее остро возникнут к 2017 г., что связывается со старением население страны. Сегодня в России проживает 41456 тыс. пенсионеров при 72323,6 тыс. трудоспособного населения (в 2015 г.), т. е.57,3 %. Сегодня на 1-го пенсионера приходится 1,65 работника. Причем с 2010 г. происходит постепенное сокращение данного соотношения: в 2010 г. на 1-го пенсионера приходилось 1,70 работника, в 2011 г. — уже 1,69, в 2012 г. — 1,68, в 2013 г. — 1,67, в 2014 г. — 1,65, в 2015 г. — 1,65. В ближайшем будущем, число пенсионеров в сравнении с трудоспособным населением будет увеличиваться, и соотношение трудоспособных работников и пенсионеров может составить к 2020 г. 1:1, т.е. 1-му трудоспособному работнику придется гарантировать обеспечение 1-го пенсионера. В данном случае система пенсионного обеспечения, которая была выстроена еще в начале 60-х гг. XXв. по принципу солидарности между поколениями, бесповоротно перестанет функционировать. Это зависит от того, что ее создатели смотрели на то обстоятельство, что удельный вес пенсионеров не должен быть больше 12 %, а трудоспособное население будет постоянно расти из-за воспроизводства «достаточного» числа детей. На сегодня сформировалась ситуация, когда работающее поколение не способно стало прокормить всех пенсионеров [5, с. 65]. Также следует отметить, что в России отмечается самый низкий пенсионный возраст: 55 лет — для женщин, 60 лет — для мужчин. «Традицию» отправлять женщин на пенсию раньше мужчин РФ позаимствовала у Германии, где канцлер О. Бисмарк ввел пятилетнюю разницу в пенсионном возрасте для женщин и мужчин из-за того, что в обычной немецкой семье муж был на 5 лет старше жены и если бы пенсионный возраст был установлен на одном уровне, то муж выходил бы на пенсию на 5 лет раньше своей жены. В итоге 5 лет супруга содержала бы своего мужа-пенсионера, что, по мнению О. Бисмарка, полностью подорвало бы немецкие общественные нормы и традиции. В таблице 1 указаны современные показатели пенсионного возраста в разных странах мира [8, с. 1].

Таблица 1. Пенсионный возраст в разных странах мира

Страна

Женщины

Мужчины

Изменение возраста (проект)

Чехия (постепенный рост)

Соединенные Штаты Америки

Не будут увеличивать пенсионный возраст такие страны, как Беларусь, Украина, Таджикистан, Узбекистан, где мужчины тоже выходят на пенсию в 60 лет, а женщины — в 55 лет. Однако увеличение пенсионного возраста не решит радикально вопросы пенсионного обеспечения пожилых людей.

При этом многие, в особенности мужчины, не доживают до данного возраста. Большее количество смертей происходит от сердечно — сосудистых заболеваний — 57,1 %, травм и несчастных случаев — 13,9 %, онкологических заболеваний -13,6 %. Это говорит о том, что в РФ образовались большие группы населения, условия и образ жизни которых несовместим со здоровым образом жизни (ЗОЖ) и приемлемым качеством жизни [3, с. 290].

Значительную проблему для пенсионного обеспечения представляют лица, которые родились до 1967 г. и не вошли в новую пенсионную систему, которая основана на одновременном существовании базовой, страховой и накопительной частей пенсий. Именно данная категория (эта цепочка продлится вплоть до 2026 г., когда на пенсию выйдет последнее поколение из данной группы) будет получать «недостойную» пенсию. Вместе с тем, весьма плачевно смотрятся итоги инвестирования пенсионных накоплений (свыше 90% граждан 1967 г. рождения и моложе, которые имеют право на накопительную часть пенсии) за последние 3 года во Внешэкономбанк. Доходность инвестирования пенсионных накоплений за данный срок во Внешэкономбанк составила лишь 8,01 % годовых. В результате получается, что инфляция «съела» существенную часть пенсионных накоплений[6, с. 53].

Вместе с тем частные управляющие компании в среднем принесли своим клиентам 21,23 % (или 10,56 % с учетом инфляции), а негосударственные пенсионные фонды — 15,93 % (6,86% с учетом инфляции). Эксперты рекомендуют забирать денежные средства у государства и передавать их в частные фонды. Однако свыше 90 % будущих пенсионеров стараются оставлять денежные средства в государственном управлении, и насильственные мерыне изменят эту ситуацию [6, с. 54].

Важным неразрешенным вопросом пенсионного обеспечения остается вопрос высокой «конвертируемости» заработных плат, т. е. их теневые выплаты. 22 % пенсионных отчислений платят далеко не все население. 14,5 % граждан получают заработную плату неофициально [6, с. 57]. Для выведения заработной платы из тени имеются некоторые инструменты, а именно фискальные и карательные меры, а также социально-экономические рычаги. Их оптимальное сочетание приводит к значительному изменению ситуации в положительную сторону. В настоящее время учеными и практиками предлагаются разные альтернативы по совершенствованию социальной защищенности пенсионеров в современной РФ: сдерживание увеличения пенсий; уменьшение числа пенсионеров посредством увеличения возраста выхода на пенсию; нахождение резервов для роста доходов ПФР РФ [7, с. 100]. Именно данную позицию поддерживает Правительство РФ. Также предлагают мотивировать добровольные накопления граждан: на каждую 1 тыс. руб., которую работник внес на свой личный счет, государство добавит еще столько же. Но следует понимать, что простого решения в этой ситуации нет, и РФ только в начале долгого пути отечественной социальной модернизации.

Рассмотрим показатели пенсионного обеспечения в РФ в таблице 2.

Таблица 2. Показатели пенсионного обеспечения в РФ [10]

Число пенсионеров, тыс. чел.

Число пенсионеров, приходящеесяна 1 тыс. населения

Величина назначенных пенсий, в среднем за год, руб.

Прожиточный минимум пенсионера, руб.

Соотношение средней величины назначенных пенсий, %:

‒ с прожиточным минимум пенсионера

‒ с размером начисленной зарплаты

Реальная величина назначенных пенсий, в% к предыдущему периоду

Численность пенсионеров увеличивается: с 2010 г. по 2015 г. рост составил 107,6 %, происходит старение населения. На 1 тыс. населения в 2010 г. приходилось 278 пенсионеров, в 2015 г. — уже 292 пенсионера. Величина назначенных пенсий на протяжении 2010-2015 гг. увеличилась на 60,3 %. Однако, несмотря на это величина пенсий остается на низком уровне — всего 11986 руб. в 2015 г. величина пенсии значительно превышает прожиточный минимум: в 2010 г. — в 1,65 раз, в 2015 г. — уже в 1,51 раз, однако величина пенсии составляла 35,7 % в величине заработной платы в 2010 г., и уже 35,3 % — в 2015 г.

Читайте также:  Форма акта оказанных услуг образец

В таблице 3 представим число пенсионеров, состоящих в системе ПФР РФ, по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в таблице 3.

Таблица 3. Число пенсионеров, состоящих в системе ПФР РФ, по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в РФ, тыс. чел. [10]

Число пенсионеров, из них получающие пенсии:

‒ потеря кормильца(на каждого нетрудоспособного члена семьи)

‒ пострадавшие в ходе радиационно-техногенных катастроф

‒ федеральные гос. гражданские служащие

‒ выслуга лет (пенсионеры-космонавты)

Наибольшее число пенсионеров — это пенсионеры по старости — 35555 тыс. чел. или 83,2 % в 2016 г. Наблюдается увеличение числа пенсионеров по старости, пострадавших в ходе радиационных и техногенных катастроф, федеральных государственных гражданских служащих, а также социальных пенсионеров. Число пенсионеров летчиков-испытателей не изменился: в 2016 г. составило 1000 пенсионеров. Сокращение пенсионеров наблюдалось по инвалидам и по случаю потери кормильца: соответственно на 16,1 % и 4,2 % в 2016 г. по сравнению с 2011 г.

В таблице 4 представлено число работающих пенсионеров.

Таблица 4. Число работающих пенсионеров, состоящих в системе ПФР РФ, по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров, тыс. чел. [10]

в%к числу пенсионеров, которые состоят в системе ПФР РФ

из них получают пенсию:

‒ потеря кормильца(на каждого нетрудоспособного члена семьи)

‒ пострадавшие в ходе радиационно-техногенных катастроф

‒ федеральные гос. гражданские служащие

‒ выслуга лет (пенсионеры-космонавты)

Число работающих пенсионеров возросло за 2011-2016 гг. на 23,3 % и составило в 2016 г. 15259 тыс. чел., что равно 35,7 % от общей численности пенсионеров. Из числа работающих пенсионеров наибольшее число приходится на пенсионеров по старости — 93,1 %.

В таблице 5 представлено распределение пенсионеров по полу и месту жительства в РФ.

Таблица 5. Распределение численности пенсионеров по полу и месту проживания в РФ, тыс. чел. [10]

Всего пенсионеров, из них:

‒ в сельской местности

‒ в городской местности

Следует отметить, что из общей численности пенсионеров наибольшая доля приходится на женский пол — 28599 тыс. пенсионеров или 66,9 % в 2016 г. В городской местности проживает большее число пенсионеров — 30904 тыс. чел. или 72,3 %.

Средняя величина назначенных пенсий по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в РФ представлена в таблице 6.

Таблица 6. Средняя величина пенсийпо видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в РФ, руб.[10]

Все пенсионеры, в т. ч.:

‒ потеря кормильца(на каждого нетрудоспособного члена семьи)

‒ пострадавшие в ходе радиационно-техногенных катастроф

‒ федеральные гос. гражданские служащие

‒ выслуга лет (пенсионеры-космонавты)

Наибольшую пенсию получают за выслугу лет (из числа пенсионеров-космонавтов) — 446260,3 руб. в 2016 г. Далее следуют летчики-испытатели, пенсия которых составила в 2016 г. 85736,2 руб. Федеральные государственные гражданские служащие занимают третье место по величине получаемой пенсии — 17186,4 руб. Пенсия по старости составила всего 12830,4 руб. минимальная пенсия приходится на инвалидов — всего 8040,1 руб.

Средний размер пенсии составил 12080,9 руб. в 2016 г. (таблица 7).

Таблица 7. Динамика среднего размера назначенных пенсий в зависимости от пола и места проживания пенсионера в РФ, руб.[10]

Пенсионеры, из них:

‒ в сельской местности

‒ в городской местности

Сравнение величины пенсий по полу следует отметить, что мужчины получают пенсию несколько большую, чем женщины (в 2016 г. 12543,2 руб. против 11852,6 руб.). Пенсионеры, проживающие в городской местности, получают более высокую пенсию, нежели пенсионеры в сельской местности (в 2016 г. 12595,2 руб. против 10736,9 руб.).

Ухудшение пенсионного обеспечения в РФ стало заметно в последние несколько лет, что связано с финансовым и экономическим кризисом в стране. Сформировавшаяся в РФ современная система пенсионного обеспечения имеет целый ряд значительных недостатков и, главное, не может гарантировать стабильного исполнения обязательств страны перед пенсионерами в ближайшее будущее. Проблема задержки выплаты государственных пенсий в некоторой степени была решена, а вот проблема неадекватности величины пенсии социальным нуждам пенсионеров до сих пор стоит остро. Для некоторых групп пенсионеров величина пенсии не достигает даже уровня прожиточного минимума (например, для пенсионеров по случаю потери кормильца (7185,1 руб. в 2015 г.) и для социальных пенсионеров (7548,3 руб. в 2015 г.) тогда как прожиточный минимум для пенсионеров в 2015 г. составил 7965 руб.) [1, с. 273].

На базе проведенного исследования зарубежной практики и истории становления российской системы пенсионного обеспечения установлено, что сегодня не устранены значительные проблемы, которые отрицательно влияютна пенсионные выплаты:

  1. В России остается патерналистская база пенсионной системы (государство — работник — пенсионер) при отсутствии интереса у работодателей и самих работников формировать пенсионный капитал.
  2. Формируется устойчивая тенденция к увеличению дефицита бюджета ПФР РФ и его финансовая зависимость от государственного бюджета, то есть величина государственных пенсионных обязательств не совпадает с величиной фактически получаемых страховых взносов.
  3. Не обеспечивают ожидаемого эффекта введение единого социального налога и механизм его администрирования. Реальная смена страховых взносов налогообложением фонда зарплаты работников не разрешила проблему дефицита пенсионного бюджета, а снижение величины единого социального налога не разрешило задачу вывода зарплаты «из тени». Наличие взносов по обязательному пенсионному страхованию в границах налогового вычета из суммы единого социального налога порождает значительные проблемы с персонализацией учета в Пенсионном фонде РФ и использованием взносов. Начисляемые работодателями взносы на страховые и накопительные части пенсии конкретным работникам не подразделяются в Пенсионном фонде РФ по персонализированному учету в течение года. В обстоятельствах налогового администрирования персонализация пенсионных взносов теряет свою актуальность во времени.
  4. Снижаются страховые начала в системе пенсионного обеспечения, которые заявлены в начале пенсионной реформы в виде ее основы. В составе трудовой пенсии увеличивается удельный вес ее базовой части, которая не связана с заработком. Практически отсутствует равное участие социальных партнеров, включая основных плательщиков страховых взносов работодателей, в управлении средствами обязательного пенсионного страхования.
  5. Досрочные пенсии необоснованно финансируются из общей величины страховых взносов, в т. ч. и из-за отсутствия профессиональных пенсионных систем.
  6. Потенциал негосударственных институтов в системе пенсионного обеспечения применяется в недостаточной степени, чему мешает в первую очередь неудачная и нерезультативная система налогообложения субъектов негосударственного пенсионного обеспечения [9, с. 140].

Разрешение рассмотренных проблем особенно важно для гарантирования социально-экономического развития России. Возможны такие перспективы развития системы пенсионного обеспечения:

  1. Государство должно четко устанавливать величину гарантий и ответственность, которые сможет взять на себя в ходе пенсионного обеспечения жителей страны, сформировав им условия для образования их пенсионных накоплений в границах частно -государственного партнерства, как с привлечением работодателей, так и самих граждан страны.
  2. Основным инструментом разрешения пенсионных проблем может стать формирование и становление региональных накопительных пенсионных фондов как результативной системы пенсионного обеспечения жителей страны, которые, принимая в расчет региональную специфику, могут привести, с одной стороны, к улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшем будущем, а с другой стороны, к социальному и экономическому развитию регионов посредством направления на данные цели образованных в них ресурсов.
  3. Правительство должно вызвать интерес работодателей к участию в пенсионном обеспечении своих сотрудников. С этой целью нужно предоставлять налоговые льготы и прочие формы мотивирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочивать их нормативно-правовое регулирование.
  4. Необходимо проводить разъяснение населению о необходимости и целесообразностиформирования накопительных принципов финансирования пенсий, как в обязательной, так и в добровольной части.

Проблемы назначения досрочных трудовых пенсий

Автор: Светлана Дождикова

Светлана Дождикова, юрист

Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда работникам трудовая пенсия по старости назначается в районе возраста, определенного данным Законом для трудовых пенсий.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления от 24.04.2004 г.) «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательно закреплен данный перечень, установлен список должностей и работ, однако на практике работнику, обратившемуся в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, отказывают в таковом. Причины тому самые разнообразные.
Наиболее частые из них:
— ненадлежащее оформление трудовой книжки — 36%
— в предоставленных работодателями сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды отсутствуют указания на особые условия труда — 52%;
— отсутствие штатного расписания — 2%;
— в числе страхователей, имеющих рабочие места, дающие право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, работодатель не значится — 2%;
— отсутствие правовых актов, закрепляющих основания для досрочного назначения пенсии — 5%;
— отсутствие иных документов, подтверждающих факт работы в спорный период — 3 %.
Приведем несколько примеров из судебной практики.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2013 г. удовлетворено исковое заявление Ж. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о понуждении зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочно трудовую пенсию по старости. В судебном заседании установлено, что Ж. обратилась в ГУ УПФРФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР ей было отказано по подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в него не зачтены периоды отпусков по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с которым время работы в должности учителя и воспитателя в школах и детских садах всех наименований засчитывается в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781
В силу п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Читайте также:  Куда жаловаться на учительницу

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (действующего на период спорных правоотношений) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6.10.1992 г.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период подлежал включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Н., обратился в ГУ УПФР с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил более лет, он достиг возраста 55 лет и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа и недостаточной продолжительности страхового стажа, при этом Управлением в специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы, поскольку в предоставленных работодателями сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды отсутствуют указания на особые условия труда, а также не включены в страховой стаж периоды его работы в связи с допущенными нарушениями правил оформления трудовой книжки (нечитаемая печать, отсутствие даты приказа об увольнении). При удовлетворении исковых требований Окуловский районный суд Новгородской области исходил из того, что согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления от 24.04.2004 г.) «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, — Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Исходя из раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 г. право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 от 26.01.1991 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 указанного раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».
Таким образом, Список № 2 от 22.08.1956 г. не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.
Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» — это разные наименования одной профессии.

Вместе с тем из представленной истцом архивной справки видно, что в документах архивного фонда Государственного унитарного предприятия имеются сведения о трудовом стаже Н., согласно которым истец был принят на работу учеником такелажника на участок, затем электросварщиком на заводе, далее учеником такелажника на заводе и уволен приказом от года.

При вынесении решения суд также руководствовался п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также п. 5 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 г. Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», устанавливающего, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Кроме того, в судебном заседании были допрошены несколько свидетелей.

Таким образом, работник вынужден доказывать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причинам ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, а также отсутствия упорядоченной нормативной базы по данному вопросу. Процесс доказывания по таким делам является весьма трудоемким по времени и возможностям в силу возраста, ликвидации учреждений, в которых они когда-то осуществляли трудовую деятельность, необходимости запроса архивных данных, привлечения свидетелей.

Личный трудовой опыт позволяет выделить основные проблемные моменты таких дел:

  • всегда требуют временных затрат;
  • обжалуются УПФР во всех случаях. При этом без получения решения с отметкой о вступлении в законную силу с приложенной копией апелляционного определения никто исполнять решение суда не станет;
  • всегда энергозатратны. Поскольку обязанность по доказыванию всегда возлагается в данных делах на истцов, то они вынуждены «добывать» доказательства, обращаясь в архивы, к прежним работодателям, лично носить запросы суда в необходимые инстанции, лично добиваться явки свидетелей в суд.

Рассмотренная практика показала, что решения по данным вопросам однотипны, что и позволило выделить мотивы, по которым лицо вынужденно обращаться в суд. Однако это, по неизвестным причинам, не является для законодателя основанием для приведения нормативно-правовой базы в соответствие. Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по доказыванию принадлежащих по закону прав всегда лежит в таких спорах на истце. И принимая во внимание, что законом предусмотрен месячный срок для вступления решения суда в законную силу, а также тот факт, что эти категории дел обжалуются УПФР во всех случаях, добиться своего права претенденту на досрочную пенсию весьма сложно.

Ссылка на основную публикацию
Приказ 753 норм оснащенности медицинским оборудованием 2017
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 декабря 2005 г. N 753 "Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и...
Предписание получено позже срока исполнения
Ростехнадзор разъясняет: Сроки устранения недостатков по предписанию Вопрос: Возможно ли продление сроков устранения недостатков касательно экспертизы промышленной безопасности технических устройств...
Предоставляются ли выходные дни на свадьбу
3 выходных по случаю свадьбы на работе – как получить Очевидно, что подготовка к бракосочетанию требует не только больших финансовых,...
Приказ 302н прил 2 пункт 2
Медосмотр (профосмотр) по Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, путеводитель Общие сведения С января 2012 года в на территории...
Adblock detector