Соглашение о выплате страхового возмещения

Соглашение о выплате страхового возмещения

Соглашение об урегулировании страхового случая. Будьте аккуратнее, подписывая его!

Отменить заключенное со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая можно только путем признания его недействительной сделкой.

Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Л. застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая Л. обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, однако выплата произведена не была.

Решением мирового судьи иск Л. удовлетворен частично.

С САО «ВСК» в пользу Л. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, а также штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что в связи наступлением страхового случая Л. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого сторонами определена сумма страховой выплаты, после перечисления которой обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается.

Во исполнение своих обязательств ответчик перечислил страховую выплату на банковский счет Л. платежным поручением.

Однако, несмотря на заключенное со страховщиком соглашение и получение страхового возмещения, Л. обратился к мировому судье с иском к страховой компании овзыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из результатов оценки, представленной в дело истцом. При этом указал, что соглашение об урегулировании страхового случая, которым определен подлежащий возмещению размер убытков потерпевшего, не может быть принято во внимание, поскольку оно заключено с пропуском двадцатидневного срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе САО «ВСК», с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Читайте также:  Для микропредприятий упростили кадровый учет

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

По правилам п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

Приведенная правовая позиция подтверждается п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Установлено, что Л. указанное соглашение не оспорил, оно недействительным решением суда не признано.

Судом также не были проверены, применительно к положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, обстоятельства самостоятельного проведения потерпевшим независимой экспертизы и не была установлена правомерность действий истца по организации ее проведения, тем более, что на момент подписания соглашения истец проведенную им оценку ответчику, в качестве не согласия с размером выплаты, не предъявил.

Указанные нарушения явились основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Соглашение с потребителем может перестать быть панацеей для страховщиков

Верховный суд принял решение, способное снизить действенность такого массового способа ограничения страховщиком размера выплаты потерпевшему, как заключение с ним соглашения об урегулировании страхового случая и размере ущерба. Страховщики видят в случившемся лишь частный случай. Автоюристы надеются на поворот в судебной практике.

Обстоятельства дела

В январе 2017 г. в ДТП получил повреждения принадлежащий физлицу автомобиль Skoda Roomster. За выплатой по ОСАГО автовладелец обратился в АО «Объединенная страховая компания». По результатам первичного осмотра автомобиля (произведенного в АО ОКФ «Эксперт Сервис») страховщик признал случай страховым. В феврале 2017 г. стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, по которому физлицо получило 55 тыс. р.

Однако после обращения в автосервис выяснилось, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта машины. При повторном осмотре были выявлены скрытые повреждения. Согласно выводам компании «Эксперт Сервис», они были получены в том же ДТП. Эксперты оценили расходы на ремонт в 154 тыс. р. По оценке другой экспертной организации они составили 166 тыс. р.

Все как обычно

В мае 2017 г. потребитель потребовал от страховщика доплаты, а страховщик отказал в этом, указав на наличие соглашения об урегулировании страхового случая с указанной там суммой выплаты.

Читайте также:  В связи с необходимостью завершения укладки бетона

Потребитель обратился в Самарский районный суд с иском к страховщику о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании 110 тыс. р. возмещения, 100 тыс. р. неустойки, а также компенсации 10 тыс. р. расходов на оценку ущерба, 15 тыс. р. расходов на юристов и 10 тыс. р. – в качестве возмещения морального вреда.

Районный суд отказался удовлетворять требования истца. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила это решение без изменений. Все суды указали, что обязанность по выплате страховщиком осуществлена, а доказательств заключения соглашения под существенным заблуждением не представлено.

Новый поворот

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов.

Заключение со страховой компанией соглашения без проведения экспертизы является правом потерпевшего на получение возмещения. Согласно пункту 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, зная о действительном положении дел, не стала бы ее заключать, обращает внимание Верховный суд.

В данном деле заявитель указывает, что «он с очевидностью для страховщика исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве». Кроме того, потребитель полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля и исходил из их добросовестности.

«При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения», – указывается в определении суда.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно сайту областного суда, 24 января 2019 г. прежнее решение отменено полностью с вынесением нового решения. Текст документа пока не опубликован.

Частный случай?

Опрошенные АСН страховщики не видят в решении Верховного суда ничего удивительного или рассматривают его лишь как частный случай.

Так, глава дирекции розничного бизнеса «Ингосстраха» Виталий Княгиничев заявил АСН, что доплата по факту обнаружения скрытых повреждений – нормальная практика. «Условием является уведомление страховой компании о факте обнаружения дополнительных дефектов и осуществление дополнительного осмотра. Если экспертиза подтверждает, что повреждения относятся к одной аварии, осуществляется доплата», – указывают в «Ингосстрахе».

А начальник судебно-претензионного отдела правового управления «РЕСО-Гарантии» Сергей Дуковский обращает внимание на то, что «нельзя смотреть на это решение как на возможность в любом случае оспорить такое соглашение. В данном деле сыграло роль то, что клиент доказал, что не знал о скрытых повреждениях, а эксперт или страховщик об этом ему ничего не сказал и даже не проинформировал о возможности наличия таковых повреждений». Если бы не данное обстоятельство, решение могло быть другим, ведь статья Гражданского кодекса, по которой заявлен иск, трудна в доказывании, отмечает Сергей Дуковский.

От АО «Объединенная страховая компания» ответа на запрос АСН на момент публикации материала не поступило.

. или поворотный момент?

Опрошенные АСН автоюристы видят ситуацию по-другому.

Например, Ольга Курзина, оспаривавшая методику Банка России об определении расходов на ремонт по ОСАГО, считает решение Верховного суда «интересным и в какой-то степени поворотным». «Отменили из-за выявления скрытых повреждений. В этом случае уже можно на решение сослаться. А так, у нас в Брянске, если есть соглашение со страховщиком, то все суды отказывают в иске. Неважно, идет ли речь о скрытых повреждениях или нет. И в аналогичном случае тоже был бы отказ», – говорит Ольга Курзина. Она добавляет, что на практике потребителям соглашения часто даже не выдаются на руки: «Когда потерпевшие приходят к страховщику, им дают кучу бумажек, в том числе соглашение. И люди не знают, что они подписывают. В ряде случаев там и сумма-то потом уже, после подписания потребителем, ставится ручкой, а соглашение появляется в суде, только если это выгодно страховщику».

Читайте также:  Стороны договора доверительного управления имуществом

Соглашение о выплате ОСАГО со страховой не подписывать!

Соглашение о страховой выплате по ОСАГО лишает возможности получить всю сумму ущерба и предъявить претензии в будущем. Узнайте, что делать!

В этой статье вы узнаете, как избежать негативных последствий, связанных с подписанием соглашения по ОСАГО со страховой компанией об урегулировании страхового случая. Но, для начала разберемся, что же такое соглашение ОСАГО?

Соглашение о выплате ОСАГО – это нововведение страховых компаний, которое придумано страховщиками для минимизации своих издержек, связанных с урегулированием страховых случаев по ОСАГО. Простыми словами, вам, как потерпевшему, предлагают произвести выплату деньгами вместо ремонта после подписания соглашения о страховой выплате ОСАГО, но при этом предлагаемая сумма возмещения ничтожно мала или не соответствует действительности. Стоит ли подписывать такое соглашение об урегулировании ОСАГО? Конечно же нет! Почему?

  • Во-первых, подписывать такое соглашение совершенно необязательно, Закон об ОСАГО не возлагает такой ответственности на потерпевшего.
  • Во-вторых, если вы подпишите такое соглашение, то вы лишите себя возможности получить полную сумму страхового возмещения, не сможете оспорить действия страховщика основываясь на своей независимой экспертизе, не сможете предъявить иск в суд, компенсировать расходы, связанные со страховым случаем.

Поэтому, ни в коем случае не попадайтесь на такие уловки страховщиков. Страховая компания в течение 20 дней с момента заявления страхового случая обязана произвести выплату страхового возмещения, несмотря на отсутствие соглашения со страховой компанией.

Еще раз обращаю ваше внимание на то, что Закон об ОСАГО не предусматривает подписание такой формы документа как соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО, следовательно, если страховая предлагает вам подписать какие-либо дополнительные документы, то будьте настороже и лучше возьмите паузу, для того, чтобы подумать и согласовать с юристом дальнейшие действия, иначе ошибка будет стоить вам ваших собственных денег. Вы можете позвонить нам и сразу получить точную консультацию по телефону, а также прислать фотографию соглашения ОСАГО нам на почту, чтобы оценить для себя все риски. При этом, за это мы не возьмем с вас денег, а предложим наиболее выгодный путь решения страхового спора и поможем получить со страховой компании полную компенсацию ущерба, возмещение всех расходов, а также штрафные санкции в случае неисполнения ваших требований в добровольном порядке!

Позвоните нам или закажите обратный звонок, и юрист перезвонит вам в удобное время.

Ссылка на основную публикацию
Смета и кс 2 должны совпадать
Смета и кс 2 должны совпадать Как составить формы КС-2 и КС-3? В соответствии с существующему законодательству, при формировании бухгалтерской...
Сколько получают опера в полиции
Главный по преступникам, или сколько получает опер в полиции Профессия оперуполномоченного окутана романтикой и воспета в книгах, фильмах и сериалах....
Сколько процентов берет сбербанк при оплате квартплаты
Размер комиссии в Сбербанке при оплате квитанции Перечень тарифов Сбербанка Размер комиссии в Сбербанке при оплате квитанции зависит от региональной...
Смещение границ земельного участка с кадастровой картой
Как исправить ошибку расположения границ участка на кадастровой карте Собственники земельных участков постоянно сталкиваются с неверным отображением границ на кадастровой...
Adblock detector